Lo Spirito dell'Omeopatia

Il Dr. Sankaran ci presenta un’opera molto originale, ma alcuni dei punti trattati daranno adito a discussioni. Quello che apprezzo di più del suo libro sono i casi descritti, il modo di arrivare alla soluzione, il suo lavoro intellettuale, il metodo investigativo e la conoscenza fenomenale dei Repertori. La combinazione di tutti questi elementi rappresenta la vera impostazione classica dell’Omeopatia, quale ci è stata tramandata da Hahnemann. Non vi è spazio per la routine, la pigrizia o le idee fisse. Sono invece richieste una mente aperta, perspicacia, grande senso di osservazione, nonché un’eccellente memoria. Fintanto che l’Omeopatia sarà esercitata secondo questi criteri, il suo futuro aureo le è assicurato.

St. Gallen, 24 marzo 1991

Dr. Jost Künzli von Fimmelsberg

La revisione della traduzione di quest’Opera del Dr. Sankaran mi ha permesso di cogliere la grande importanza che essa ha per l’Omeopatia moderna e mi ha permesso pure di rallegrarmi per la decisione di aver scelto proprio questo libro per inaugurare la collana omeopatica delle Edizioni Salus Infirmorum.

Più accresco la mia esperienza di Medico ambulatoriale, cioè di colui che vive accanto al Malato ed è abituato a raccoglierne tutti i problemi, le ansie, le paure, gli affanni, le speranze, le delusioni, le gioie e le sconfitte, più mi convinco che l’Omeopatia è uno dei doni più grandi che il Signore ha fatto a colui che vuole consacrare la sua vita alla lotta contro la malattia.
L’Omeopatia ha indubbiamente innumerevoli vantaggi:  
- ha una sicura azione preventiva di rafforzo delle cosiddette ‘difese aspecifiche’ dell’organismo,
- può svolgere un’azione eziologica sulle ‘radici’ della malattia,
- è utile sia nelle patologie acute che in quelle croniche e può conseguire risultati inaspettati anche in molti casi dichiarati inguaribili dalla Farmacoterapia,
- è relativamente atossica,
- ha una lunga durata d’azione e non necessita di continue assunzioni,
- è sicuramente economica sia per il singolo che per la Comunità e obbligando il Medico a guardare con più decisione al ‘mondo’ che si nasconde dietro il sintomo, permette di evitare innumerevoli esami strumentali e ricoveri ospedalieri che oggi sono tra quelli che maggiormente gravano l’economia sanitaria,
- svolge un’azione altamente personalizzata, che però richiede al Medico una particolare attenzione e preparazione,
- valorizza il rapporto Medico/Paziente,
- migliora la qualità della vita, anche nelle patologie irreversibili (sia per quelle quoad vitam che per quelle quoad salutem),
- è grande occasione di riflessione sul senso profondo della malattia e della vita e prepara il terreno per un opportuno intervento spirituale.
Non la conoscenza teorica, ma vent’anni di pratica clinica mi hanno convinto di queste prerogative dell’Omeopatia, che comunque credo siano vere ad una sola condizione: che venga praticata una vera Omeopatia!
Questa affermazione apre un quesito a colui che non ha ancora sufficiente dimesticatezza con questa Scienza: Quanti tipi di Omeopatia esistono?
Oggi, purtroppo, ne esistono tanti, troppi, e non tutti permettono di conseguire gli obiettivi suddetti. E’ essenzialmente per questo che ho desiderato tradurre e diffondere nel nostro Paese questo libro di Sankaran che, diversamente da qualche altro che tratta la medesima materia, ha il pregio di seguire rigorosamente l’ortodossia omeopatica e di spiegarne alcune basi scientifiche alla luce delle acquisizioni più recenti.

Dato che per evitare un errore è sempre necessaria, oltre alla volontà di non compierlo, anche una conoscenza specifica della materia in oggetto, credo sia opportuno spendere qualche parola per spiegare quali sono i pericoli principali che vengono corsi oggi dall’Omeopatia e dai giovani Omeopati italiani.
Non entro nel merito delle divergenze tra le varie Scuole di Pensiero Omeopatico: pure nel mondo della Medicina Tradizionale ci sono tante ‘Scuole di Pensiero’ e, anche se talvolta tra loro non ‘scorre buon sangue’, molte importanti acquisizioni moderne sono scaturite proprio da questa pluralità di Pensiero e di Metodo. Quando parlo di pericolo per l’Omeopatia moderna, quindi, non mi riferisco a quei diversi approcci omeopatici che, comunque, sono uniti dai medesimi principi di fondo e dai medesimi scopi e ideali, ma penso ai molti ‘giovani’ Omeopati che, spinti dal desiderio di fare qualcosa di ‘alternativo’ o dalla necessità di un guadagno economico o dalla ‘moda’ attuale che valorizza tutto ciò che è ‘naturale’, iniziano a prescrivere prodotti omeopatici o pseudo-omeopatici credendo così di praticare una vera Omeopatia.
Pertanto, dato che la Sanità Italiana non riconosce la validità terapeutica dell’Omeopatia e non richiede alcun certificato serio comprovante la formazione professionale dell’Omeopata, qualsiasi Medico in un qualsiasi momento può decidere di definirsi tale riportando la nuova referenza sulla sua carta intestata. E anche in questo campo, il Malato non viene salvaguardato dagli Organi competenti e si sa che da solo non è certamente in grado di riconoscere un vero Omeopata da un ‘Prescrittore di rimedi omeopatici’.
Sono convinto che la colpa di ciò non è del Medico, perché neppure lui, essendo un principiante quando entra nel mondo omeopatico, è in grado di distinguere un’Omeopatia da un’altra e per parecchi anni opererà con il grande rischio di ritenere questa Medicina poco efficace nelle patologie gravi e idonea solo a quelle psico-somatiche (infatti, solo una vera Omeopatia può dare risultati non casuali nelle patologie gravi). Così facendo, questa meravigliosa e potente arma terapeutica resterà misconosciuta e sarà malamente usata e infangata.
Questo stato delle cose, però, è uno dei principali fattori che oggi minaccia di distruggere l’Omeopatia.

Ritornando alla domanda iniziale sui tipi di Omeopatia esistenti, oggi si tende a rispondere dividendo l’Omeopatia in Unicista, Pluralista e Complessista. In realtà, la Scienza Omeopatica è una ed è sempre rimasta invariata, mentre credo che questa suddivisione debba essere attribuita agli Omeopati. Senza dilungarci a descrivere le cause che indussero alcuni di questi a modificare la tecnica usata e insegnata da Hahnemann, resta un dato di fatto che esistono:
- Omeopati Unicisti, che prescrivono un solo rimedio unitario per volta (a qualsiasi dinamizzazione e non solo ad altissime dinamizzazioni, come si è soliti pensare, e indipendentemente dal tipo di preparazione commerciale: grani, polvere, compresse o soluzioni idroalcoliche) da ripetere o cambiare a distanza di tempo (giorni o mesi);
- Omeopati Pluralisti, che, senza disdegnare il rimedio unico, prescrivono due o più rimedi unitari (a basse o medie dinamizzazioni) non contemporaneamente ma nella stessa giornata e quindi a distanza di ore tra l’uno e l’altro;
- Omeopati Complessisti, che prescrivono più volte al giorno preparazioni farmaceutiche (per lo più sotto forma di gocce) costituite dall’associazione di più rimedi in basse dinamizzazioni.

Ora, è un altro dato di fatto che, mentre la tecnica omeopatica unicista compie in questi anni 2 secoli di vita e ha come referenza un numero incalcolabile di casi clinici guariti e non semplicemente palliati, non mi risulta che in letteratura ci sia alcun caso trattato con la tecnica pluralista o complessista che abbia raggiunto la guarigione miasmatica. Gli Omeopati, cioè, dovrebbero ben sapere che:
1 - La somministrazione nello stesso giorno di più rimedi omeopatici non può curare a fondo (intendo miasmaticamente) perché:
a - implica l’uso di basse dinamizzazioni che, a parte casi particolari, non hanno la potenza necessaria per estirpare la patologia e la predisposizione patologica del Malato;
b - impedisce di individuare il rimedio veramente attivo e di ripeterlo al tempo dovuto con la dinamizzazione più appropriata;
c - crea i presupposti per interferenze tra i rimedi (se è vero che ogni rimedio, o meglio ogni dinamizzazione, non è altro che una ben definita frequenza elettromagnetica, è ovvio che in una miscela di rimedi le singole frequenze interferiscono tra loro e sinceramente non so quale possa essere il risultato finale sulla struttura biologica bersaglio);
d - impedisce di applicare a questo schema terapeutico l’unica realtà veramente certa di tutta l’Omeopatia e cioè i suoi fondamenti sperimentali; infatti, i proving omeopatici sono stati eseguiti con rimedi unici e si sa cosa un rimedio fa in un Malato solo se lo si somministra singolarmente e lo si lascia agire (un trattamento pluralista non avrebbe mai guarito la bambina descritta nel Capitolo 11 come invece ha fatto Helleborus niger somministrato da solo e in elevata potenza).
2 - La somministrazione contemporanea di più rimedi omeopatici (i cosiddetti complessi omeopatici) presenta un’esasperazione ancora maggiore degli stessi difetti riportati al punto 1 con l’aggravante che si affida la scelta delle associazioni e delle dinamizzazioni alle Ditte Farmaceutiche (cosa da evitare per vari motivi, anche perché, recentemente, qualche Ditta, per ‘aumentare’ la potenza di tali preparati, invece di usarli in basse dinamizzazioni ha iniziato ad associarli in potenze elevate con il rischio di gravi danni per colui che li assumerà ). Quindi, mentre la tecnica pluralista e complessista sono prive di effetti profondi sulla malattia e svolgono solamente un’azione sintomatico-palliativa, la tecnica complessista potrebbe avere anche un’azione pericolosa e aggravante la salute del Malato quando le miscele sono costituite da dinamizzazioni elevate.
Per quanto riguarda il punto 1-d precedente, ricordo che i complessi oggi in commercio mancano di un supporto sperimentale e non possono essere somministrati sulla base dei dati ottenuti dai proving già noti, ma nulla impedisce di eseguire una loro specifica sperimentazione. Quindi, per dire che un certo complesso svolge azione terapeutica in una certa condizione patologica, bisogna prima sperimentarlo nel sano e compilare la sua specifica Materia Medica (il latte di cane, Lac caninum, ad esempio, è sicuramente un complesso formato da molte sostanze analogamente a tutti i rimedi di origine vegetale, ma prima di impiegarlo o di dire per cosa poteva essere usato, i nostri Maestri l’hanno sperimentato nel sano secondo la dottrina di Hahnemann).

Come accennavo prima, è proprio per aiutare i nuovi Omeopati italiani e per tutti coloro che desiderano avere un’informazione chiara e seria sulla vera Omeopatia che ho pensato di promuovere la traduzione di quest’Opera di Sankaran, che da anni sta compiendo un grande sforzo personale, di tempo, di energie e di soldi per difendere l’Omeopatia di Hahnemann: la sola Omeopatia capace di curare a fondo il Malato e, quando viene correttamente applicata, la sola capace di compiere piccoli ‘miracoli’ terapeutici. Tra i vari meriti di Sankaran, vorrei sottolineare in particolare quello di aver proposto un metodo semplificato per l’identificazione del rimedio omeopatico e nello stesso tempo di esser riuscito a fornire una razionale e scientifica chiave di lettura di quale, come, quando e perché un rimedio omeopatico va somministrato e ripetuto ad un Malato.
Sankaran non ha certamente risolto tutti i quesiti che travagliano le menti degli Omeopati contemporanei, ma ha senz’altro collaborato a far luce su alcuni aspetti costruendo una piccola e solida piattaforma dalla quale sarà più facile innalzare la costruzione dell’Omeopatia futura.
Molto belle e a tutti accessibili, inoltre, sono le pagine in cui Sankaran ha cercato di spiegare le ‘radici’ patologiche latenti o manifeste della malattia, ‘radici’ che spesso sono state trasmesse al Paziente dai genitori o, con incisività via via inferiore, dai nonni e dalle generazioni precedenti. ‘Radici’ che, insieme ai fattori del momento, esterni o interni al Paziente stesso, collaborano a plasmare e modificare lo ‘stato’ individuale del Malato. Questa interpretazione, che è sicuramente molto verosimile, potrebbe suscitare le critiche di quanti, come i seguaci della Scuola Argentina del Dr. Masi, sono convinti che il rimedio omeopatico resti inalterato per tutta la vita. Anche se non è questo il momento opportuno per iniziare una discussione in merito ad un tale annoso problema, personalmente credo che la natura umana sia troppo complessa e influenzata da una molteplicità di eventi e fattori per non poter subire modifiche anche a livello miasmatico.
A proposito di miasmi,  non si può disconoscere che, forse, Sankaran ha sorvolato troppo questo problema che, invece, la Scuola di Masi ha ampiamente e proficuamente approfondito. In ambedue gli approcci, comunque, ci sono molte convergenze e punti in comune che rassicurano, perché fanno capire come, da qualsiasi parte si inizi o con qualsiasi strumento si lavori, alla fine si raggiungono le medesime conclusioni. Affascinante è infatti notare quanto sovrapponibili siano i risultati nella scelta del rimedio omeopatico e nella descrizione delle sue caratteristiche ‘uniche’ quando il metodo è basato sulla stretta individualizzazione dei sintomi e dell’aspetto mentale della persona, proprio come Hahnemann ha sempre insegnato.
Altrettanto affascinanti e ricchi di insegnamenti sono gli innumerevoli casi clinici che impreziosiscono l’intera Opera di Sankaran dimostrando una volta ancora l’enorme potenza terapeutica di un’Omeopatia ben condotta. Infatti, sempre più mi convinco che, se l’Omeopatia non risolve il problema del Paziente, è perché la capacità che noi Omeopati abbiamo di applicare l’Omeopatia, purtroppo, è ancora scarsa e inadeguata. A tale proposito, non posso non ricordare le parole di Hahnemann, parole che oggi, forse, più che agli Allopati rivolgerebbe a noi, suoi troppe volte indegni ma presuntuosi seguaci:  
“Quando ci si occupa di un’arte, il cui scopo è salvare la vita, rifiutarsi di apprenderla è un delitto”.

Da queste parole con cui Hahnemann ha aperto il suo Organon, io chiudo queste righe di introduzione editoriale, auspicando che questo lavoro di Sankaran possa essere di stimolo, prima di tutto per me e poi anche per qualche altro Omeopata italiano, per accrescere ulteriormente i suoi sforzi nel fare sempre meglio.
Pure oggi, infatti, la Medicina Moderna ha bisogno di nuovi Maestri in Omeopatia: siamo tutti chiamati a diventarlo ma, anche se non è certamente impossibile, sappiamo quanto sia difficile raggiungere tale meta, essendo richieste doti tutt’altro che comuni. Oltre ad un’ottima conoscenza della fisiopatologia, della semeiologia e della clinica medica in generale, sono necessari molto buon senso, un lungo e costante studio quotidiano, amore per il Prossimo, capacità di ascolto e di osservazione dell’Altro, molto spirito di sacrificio, pazienza e, infine, una grande umiltà ... che è la madre di tutte le virtù.
La maggioranza di queste qualità non è raggiungibile con un semplice sforzo personale, ma sappiamo che ogni dono può essere richiesto a Dio che, per Amore, è felice di donarci tutto quello che serve per il bene nostro e dei nostri Pazienti.

Padova, 8 settembre 1996

Dr. Roberto Gava

Dopo l’inaspettato esaurimento della prima edizione di quest’Opera di Sankaran, mi sono rimesso al lavoro per correggere il testo e rivederlo anche alla luce dei ritocchi apportati dall’Autore nella sua seconda e poi terza edizione.
Oltre che in italiano, Lo Spirito dell’Omeopatia è stato tradotto in francese, tedesco e spagnolo e ciò denota quanto venga apprezzato dagli Omeopati di tutto il mondo.
Per quanto riguarda il nostro Paese, comunque, questo scritto di Sankaran ha sicuramente suscitato grande entusiasmo ed è servito per far riflettere molti Omeopati sull’importanza e sulla potenza terapeutica di un vero trattamento Unicista.
Le idee di Sankaran, inoltre, sono state di grande stimolo anche per riconsiderare l’approccio Medico-Paziente, rivedendolo alla luce di considerazioni sia psicologiche che di Omeopsicoterapia. Non sono stati pochi, infatti, i Lettori non-Medici che hanno fatto pervenire i loro apprezzamenti.


Dr. Roberto Gava

Padova, 3 marzo 2000

Quest’opera è rivolta a chi studia seriamente l’Omeopatia e a chi desidera trovare risposte a interrogativi sulla salute, la malattia e la sua cura. Non promette soluzioni, ma è il frutto di un’onesta ricerca condotta nell’arco di diversi anni e contiene alcune osservazioni e idee scaturite dalla mia esperienza.

Il libro si articola in quattro parti.
La prima parte tratta l’essenza della malattia, esaminandone l’origine e la dinamica. Indagherò la legge naturale di cura e, a partire da questa, illustrerò l’evoluzione del Pensiero Omeopatico e la sua applicazione nella pratica.
Nella seconda parte metterò a fuoco un’area molto dibattuta, ma ancora alquanto nebulosa dell’Omeopatia, ossia la comprensione dello stato mentale. Esporrò il percorso per giungere alla comprensione sia delle false percezioni sia dello stato mentale del Paziente. In questa parte esaminerò anche il nesso mente-corpo.
La terza parte è dedicata all’aspetto creativo dell’Omeopatia e precisamente alla ‘presa del caso’, ossia il processo di comprensione del Paziente. Prima ancora di formulare suggerimenti specifici e dettagliati e di procedere all’esposizione delle varie tecniche, sottolineerò nuovamente l’importanza della dimensione filosofica.
Nell’ultima parte getterò le basi di un modo nuovo di capire i rimedi, alcuni dei quali sono illustrati a titolo esemplificativo.

Tutte le parti sono intessute di riflessioni su diverse questioni pratiche, quali l’importanza della patologia, la relazione tra i rimedi, la prognosi omeopatica e il metodo omeopatico di psicoterapia.
Per maggiore chiarezza, ogni capitolo è illustrato con numerosi casi clinici e diversi modelli teorici.
Ho pensato di includere, come primo capitolo, i principi fondamentali dell’Omeopatia, formulati con un linguaggio volutamente semplice per renderli accessibili anche ai principianti. Il secondo capitolo, intitolato ‘Storia di questo libro’, offre invece una panoramica dell’intera opera.
È mia convinzione che l’obiettivo di qualsiasi insegnante dovrebbe essere solo quello di stimolare ‘l’insegnante’ che è presente in ognuno di noi. Se questo libro stimolerà il Lettore ad osservare e a pensare, avrà esaurito il suo compito in modo più che egregio.

Bombay, 1 marzo 1991

Dr. Rajan Sankaran

L’ultimo anno è stato un tempo di crescita sia per la mia personalità che per la mia conoscenza dell’Omeopatia. Comunque, nonostante ciò, ho deciso di lasciare questo libro come l’avevo scritto la prima volta, perché rappresenta i miei primi passi in Omeopatia. Ho colto in ogni caso l’opportunità di rivederlo interamente apportando qualche modifica dei titoli, correggendo gli errori, aggiungendo un indice dei rimedi e dandogli anche una veste grafica migliore.
Ora sono soddisfatto perché il libro riflette veramente il mio pensiero sull’Omeopatia.

Dr. Rajan Sankaran